Il cambio di millennio segnò una profonda trasformazione per Gazprom, caratterizzata da una significativa riaffermazione del controllo statale e da un'inversione strategica verso l'utilizzo delle risorse energetiche per obiettivi nazionali più ampi. Dopo l'ascesa di Vladimir Putin alla presidenza nel 2000, ci fu una politica deliberata di consolidamento degli asset strategici sotto la gestione statale, invertendo alcune delle tendenze di privatizzazione precedenti che avevano visto la quota dello stato in Gazprom ridursi a poco più del 38% entro il 1999. Questa mossa si basava sulla convinzione che le vaste riserve energetiche della Russia fossero un bene sovrano, critico per la sicurezza nazionale e la prosperità economica. Alexei Miller, un stretto collaboratore di Putin, fu nominato CEO nel 2001, sostituendo Rem Vyakhirev. Questo cambiamento di leadership segnò una nuova era in cui la strategia aziendale di Gazprom sarebbe diventata più apertamente allineata con le priorità di politica estera e interna del Cremlino, spostandosi oltre un focus puramente commerciale per abbracciare il suo ruolo come strumento primario del potere statale.
I principali cambiamenti strategici durante questo periodo inclusero la riacquisizione sistematica di quote significative in Gazprom, ripristinando allo stato russo un interesse di controllo. Questo processo fu completato attraverso vari meccanismi, tra cui l'acquisizione di azioni da parte di azionisti di minoranza, la consolidazione delle quote detenute da imprese statali come Rosneftegaz e l'acquisto di azioni precedentemente detenute da entità come Itera. Entro il 2005, la quota diretta e indiretta dello stato superò il 50%, garantendo a Mosca il controllo definitivo sulla direzione strategica e sui flussi finanziari dell'azienda. L'obiettivo era garantire che la gestione delle immense riserve di gas della Russia, stimate a circa un quarto delle riserve di gas naturale provate nel mondo, rimanesse saldamente nelle mani dello stato, consentendo l'uso dell'energia come strumento significativo della politica statale. Questa re-nazionalizzazione fu accompagnata da un chiaro mandato per Gazprom di diventare un campione nazionale, non solo nella produzione di energia, ma anche nel contribuire alla posizione economica e politica del paese sulla scena internazionale attraverso significativi investimenti in infrastrutture domestiche, programmi sociali e influenza diplomatica.
L'azienda affrontò numerose sfide durante questo periodo, inclusa la crescente concorrenza da nuovi fornitori di gas, in particolare nel mercato globale del GNL emergente. La rapida espansione della produzione di GNL qatariota e lo sviluppo rivoluzionario del gas di scisto negli Stati Uniti iniziarono a trasformare le dinamiche del commercio globale del gas entro la fine degli anni 2000, offrendo ai compratori maggiore flessibilità e fonti di approvvigionamento alternative. Contemporaneamente, i cambiamenti normativi europei, in particolare l'attuazione del Terzo Pacchetto Energetico nel 2009, miravano a liberalizzare i mercati energetici, promuovendo la separazione degli asset di trasmissione e riducendo la dipendenza da fornitori unici, presentando ostacoli sostanziali. Eventi geopolitici si intersecavano frequentemente con le operazioni commerciali di Gazprom, in particolare attraverso una serie di dispute sul gas molto pubblicizzate con paesi di transito come Ucraina e Bielorussia a metà degli anni 2000, specificamente le dispute sul gas Russia-Ucraina del 2006 e del 2009. Questi conflitti, spesso legati a disaccordi sui prezzi, presunti mancati pagamenti e tariffe di transito, interruppero periodicamente i flussi di gas verso l'Europa, generando un significativo scrutinio internazionale e spingendo a sforzi europei accelerati per diversificare le fonti e le rotte energetiche al fine di migliorare la sicurezza energetica. La perturbazione di gennaio 2009 da sola influenzò significativamente le forniture di gas a oltre una dozzina di paesi europei, causando ripercussioni economiche e politiche.
In risposta a queste sfide e per mitigare i rischi di transito, Gazprom intraprese una strategia di sviluppo di nuove rotte di gasdotti diretti verso Europa e Asia, bypassando i tradizionali paesi di transito. Questo si manifestò in ambiziosi progetti infrastrutturali come il Nord Stream 1, che divenne operativo nell'ottobre 2011. Questo gasdotto sottomarino, con una capacità annuale di 55 miliardi di metri cubi (bcm), trasportava gas direttamente sotto il Mar Baltico verso la Germania, riducendo significativamente la dipendenza dal transito delle nazioni dell'Europa orientale. Il progetto rappresentò un investimento di capitale stimato di 7,4 miliardi di euro ed era una pietra miliare della strategia di mercato europeo di Gazprom. La successiva pianificazione e costruzione del Nord Stream 2, progettato per raddoppiare questa capacità diretta, sottolineò questo impegno. Contemporaneamente, riconoscendo il potenziale a lungo termine dei mercati asiatici in rapida crescita, in particolare la Cina, Gazprom avviò il progetto del gasdotto Power of Siberia. Questo colossale impegno culminò in un accordo di fornitura storico di 30 anni con la China National Petroleum Corporation (CNPC) nel 2014, valutato a circa 400 miliardi di dollari per 38 bcm di gas all'anno. Il gasdotto, che forniva gas dai giacimenti di Chayandinskoye e Kovykta nella Siberia orientale, consegnò il suo primo gas nel dicembre 2019. Questi progetti rappresentarono enormi investimenti di capitale – le spese in conto capitale annuali superarono costantemente i 30 miliardi di dollari a metà degli anni 2010 – e sottolinearono la determinazione strategica di Gazprom di garantire mercati e rotte di esportazione futuri indipendenti da intermediari politici. Altri progetti come il Blue Stream verso la Turchia (operativo dal 2003) e successivamente il TurkStream (operativo nel 2020) diversificarono ulteriormente le rotte verso l'Europa meridionale e la Turchia.
Internamente, l'azienda subì una significativa ristrutturazione organizzativa per supportare la sua nuova direzione strategica. Si cercò di migliorare l'efficienza, consolidare il controllo sulle sue diverse sussidiarie, che spaziavano dalla produzione e trasmissione di gas alla generazione di energia e agli asset mediatici, e migliorare le capacità di gestione dei progetti per le sue iniziative infrastrutturali su larga scala. Furono fatti sforzi per centralizzare il processo decisionale e razionalizzare le operazioni, sebbene la vasta scala e complessità del conglomerato presentassero spesso delle sfide. Ci fu anche un'enfasi sull'aumento della gasificazione domestica all'interno della Russia, adempiendo al suo mandato sociale come impresa controllata dallo stato, con obiettivi di collegare più regioni e famiglie alla rete nazionale del gas, investendo miliardi di rubli annualmente in questa iniziativa. Periodi difficili inclusero la navigazione delle sanzioni internazionali imposte alla Russia, in particolare dopo il 2014 a seguito dell'annessione della Crimea, che influenzò significativamente il suo accesso al finanziamento occidentale e alla tecnologia avanzata. Queste sanzioni colpirono specificamente il settore energetico, ritardando alcuni progetti upstream, in particolare quelli che richiedevano tecnologie complesse di perforazione offshore, perforazione orizzontale e fratturazione idraulica per riserve non convenzionali, rallentando lo sviluppo in aree di frontiera come l'Artico. I ricavi complessivi di Gazprom, pur oscillando con i prezzi dell'energia, dimostrarono generalmente una crescita robusta, con ricavi annuali che spesso superavano i 100 miliardi di dollari negli anni di picco, contribuendo in modo significativo al bilancio federale russo e impiegando centinaia di migliaia di persone direttamente e indirettamente.
Le controversie che circondavano Gazprom sorsero frequentemente dalla sua doppia funzione come entità commerciale e strumento statale. Le accuse di utilizzare l'energia come leva politica, in particolare durante le negoziazioni sui prezzi del gas con paesi vicini come Bielorussia, Moldova e Ucraina, divennero comuni. I critici evidenziarono meccanismi di prezzo apparentemente disparati per diversi stati ex sovietici rispetto ai clienti dell'Europa occidentale, interpretando spesso queste discrepanze come motivate politicamente. Anche le autorità di concorrenza europee avviarono indagini su presunti pratiche monopolistiche. Un esempio prominente fu l'indagine antitrust della Commissione Europea avviata nel 2012, che accusava Gazprom di abusare della sua posizione dominante in otto paesi dell'Europa centrale e orientale legando i prezzi del gas ai prezzi del petrolio, sovraccaricando così i clienti e limitando le vendite di gas transfrontaliere, ostacolando l'integrazione del mercato. Questa lunga indagine portò a un accordo nel 2018, in cui Gazprom si impegnò a riforme, tra cui la possibilità di revisioni dei prezzi e facilitazioni per le rivendite, per evitare una multa sostanziale, evidenziando l'interazione complessa tra economia di mercato, strategia aziendale e relazioni internazionali che definivano l'ambiente operativo di Gazprom.
Entro la fine di questo periodo trasformativo, in particolare avvicinandosi ai primi anni 2020, Gazprom si era fermamente ristabilita come un pilastro centrale dello stato russo, con le sue operazioni commerciali profondamente intrecciate con gli obiettivi politici nazionali. Aveva dimostrato la capacità di adattarsi a un panorama energetico globale in cambiamento investendo miliardi in nuove rotte e mercati, spostando il focus strategico, anche mentre affrontava tensioni geopolitiche elevate e una crescente pressione per la transizione energetica, in particolare da parte dei clienti europei. L'azienda rimase il più grande produttore di gas naturale al mondo per volume, producendo costantemente oltre 450 bcm all'anno, e deteneva le più grandi riserve di gas naturale a livello globale. Sebbene la sua autonomia strategica fosse limitata dal controllo statale, la sua potenza finanziaria e operativa rimase formidabile, assicurando la sua continua rilevanza come fornitore energetico globale e strumento chiave nel toolkit della politica estera della Russia, posizionandola per le sfide senza precedenti del decennio successivo, inclusa la rapida svolta europea lontano dall'energia russa a seguito dell'invasione dell'Ucraina nel 2022.