Der Übergang zum neuen Jahrtausend markierte eine tiefgreifende Transformation für Gazprom, die durch eine signifikante Wiederherstellung der staatlichen Kontrolle und eine strategische Neuausrichtung zur Nutzung von Energieressourcen für breitere nationale Ziele gekennzeichnet war. Nach dem Aufstieg von Wladimir Putin zur Präsidentschaft im Jahr 2000 gab es eine bewusste Politik zur Konsolidierung strategischer Vermögenswerte unter staatlicher Verwaltung, die einige der früheren Privatisierungstrends umkehrte, die dazu geführt hatten, dass der Staatsanteil an Gazprom bis 1999 auf etwas über 38 % gesunken war. Dieser Schritt beruhte auf der Überzeugung, dass Russlands riesige Energiereserven ein souveränes Gut waren, das für die nationale Sicherheit und den wirtschaftlichen Wohlstand von entscheidender Bedeutung ist. Alexei Miller, ein enger Vertrauter Putins, wurde 2001 zum CEO ernannt und ersetzte Rem Wyachirew. Dieser Führungswechsel signalisierte eine neue Ära, in der die Unternehmensstrategie von Gazprom offensichtlicher mit den außen- und innenpolitischen Prioritäten des Kremls in Einklang gebracht werden würde, wobei der Fokus über rein kommerzielle Aspekte hinausging und die Rolle als primäres Instrument staatlicher Macht angenommen wurde.
Wesentliche strategische Veränderungen in diesem Zeitraum umfassten die systematische Rückeroberung bedeutender Anteile an Gazprom, wodurch der russische Staat wieder eine kontrollierende Beteiligung erhielt. Dieser Prozess wurde durch verschiedene Mechanismen abgeschlossen, einschließlich des Erwerbs von Aktien von Minderheitsaktionären, der Konsolidierung von Anteilen staatlicher Unternehmen wie Rosneftegaz und dem Kauf von Aktien, die zuvor von Unternehmen wie Itera gehalten wurden. Bis 2005 überstieg der direkte und indirekte Staatsanteil 50 %, was Moskaus definitive Kontrolle über die strategische Ausrichtung und die finanziellen Ströme des Unternehmens garantierte. Ziel war es, sicherzustellen, dass die Verwaltung von Russlands enormen Gasreserven, die auf etwa ein Viertel der weltweit nachgewiesenen Erdgasreserven geschätzt werden, fest in staatlicher Hand blieb, um die Nutzung von Energie als bedeutendes Instrument staatlicher Politik zu ermöglichen. Diese Renationalisierung wurde von einem klaren Mandat für Gazprom begleitet, ein nationaler Champion zu werden, nicht nur in der Energieproduktion, sondern auch in der Förderung des wirtschaftlichen und politischen Ansehens des Landes auf internationaler Ebene durch bedeutende Investitionen in die nationale Infrastruktur, soziale Programme und diplomatischen Einfluss.
Das Unternehmen sah sich in diesem Zeitraum zahlreichen Herausforderungen gegenüber, darunter zunehmender Wettbewerb durch neue Gaslieferanten, insbesondere im aufstrebenden globalen LNG-Markt. Die rasche Expansion der LNG-Produktion aus Katar und die revolutionäre Entwicklung von Schiefergas in den Vereinigten Staaten begannen, die Dynamik des globalen Gashandels bis Ende der 2000er Jahre zu verändern, indem sie den Käufern mehr Flexibilität und alternative Bezugsquellen boten. Gleichzeitig stellten europäische regulatorische Veränderungen, insbesondere die Umsetzung des Dritten Energiepakets im Jahr 2009, das darauf abzielte, die Energiemärkte zu liberalisieren, die Entflechtung von Übertragungsanlagen zu fördern und die Abhängigkeit von einzelnen Lieferanten zu verringern, erhebliche Hürden dar. Geopolitische Ereignisse überschneiden sich häufig mit Gazproms kommerziellen Aktivitäten, insbesondere durch eine Reihe von stark publizierten Gasstreitigkeiten mit Transitländern wie der Ukraine und Weißrussland in den mittleren 2000er Jahren, insbesondere den Gasstreitigkeiten zwischen Russland und der Ukraine 2006 und 2009. Diese Konflikte, die oft mit Preisdisputen, angeblichen Nichtzahlungen und Transitgebühren verbunden waren, störten zeitweise die Gasflüsse nach Europa, was erhebliche internationale Aufmerksamkeit erregte und beschleunigte europäische Bemühungen zur Diversifizierung der Energiequellen und -wege zur Verbesserung der Energiesicherheit zur Folge hatte. Die Unterbrechung im Januar 2009 allein hatte erhebliche Auswirkungen auf die Gasversorgung von über einem Dutzend europäischer Länder und verursachte wirtschaftliche und politische Nachwirkungen.
Als Reaktion auf diese Herausforderungen und zur Minderung von Transitriskiken begann Gazprom mit einer Strategie zur Entwicklung neuer, direkter Pipeline-Routen nach Europa und Asien, die traditionelle Transitländer umgingen. Dies manifestierte sich in ehrgeizigen Infrastrukturprojekten wie Nord Stream 1, das im Oktober 2011 in Betrieb ging. Diese Unterwasserpipeline, mit einer jährlichen Kapazität von 55 Milliarden Kubikmetern (bcm), transportierte Gas direkt unter der Ostsee nach Deutschland und reduzierte die Abhängigkeit von Transitländern in Osteuropa erheblich. Das Projekt stellte eine geschätzte Kapitalinvestition von 7,4 Milliarden Euro dar und war ein Eckpfeiler von Gazproms europäischer Marktstrategie. Die anschließende Planung und der Bau von Nord Stream 2, das darauf ausgelegt war, diese direkte Kapazität zu verdoppeln, unterstrichen dieses Engagement. Gleichzeitig erkannte Gazprom das langfristige Potenzial der schnell wachsenden asiatischen Märkte, insbesondere Chinas, und initiierte das Pipelineprojekt Power of Siberia. Dieses kolossale Vorhaben mündete 2014 in einen wegweisenden 30-Jahres-Liefervertrag mit der China National Petroleum Corporation (CNPC), der auf etwa 400 Milliarden US-Dollar für 38 bcm Gas jährlich geschätzt wurde. Die Pipeline, die Gas aus den Feldern Chayandinskoye und Kovykta in Ost-Sibirien lieferte, lieferte im Dezember 2019 ihr erstes Gas. Diese Projekte stellten enorme Kapitalinvestitionen dar – die jährlichen Investitionen überstiegen in der Mitte der 2010er Jahre konstant 30 Milliarden US-Dollar – und unterstrichen Gazproms strategische Entschlossenheit, zukünftige Exportmärkte und -wege unabhängig von politischen Intermediären zu sichern. Weitere Projekte wie die Blue Stream nach Türkei (in Betrieb 2003) und später TurkStream (in Betrieb 2020) diversifizierten zusätzlich die Routen nach Südeuropa und in die Türkei.
Intern durchlief das Unternehmen bedeutende organisatorische Umstrukturierungen, um seine neue strategische Ausrichtung zu unterstützen. Es strebte an, die Effizienz zu steigern, die Kontrolle über seine vielfältigen Tochtergesellschaften, die von der Gasproduktion und -übertragung bis hin zu Energieerzeugung und Medienvermögen reichen, zu konsolidieren und die Projektmanagementfähigkeiten für seine großangelegten Infrastrukturinitiativen zu verbessern. Es wurden Anstrengungen unternommen, um die Entscheidungsfindung zu zentralisieren und die Abläufe zu rationalisieren, obwohl der schiere Umfang und die Komplexität des Konglomerats oft Herausforderungen darstellten. Es gab auch einen Schwerpunkt auf der Erhöhung der Gasifizierung innerhalb Russlands, um sein soziales Mandat als staatlich kontrolliertes Unternehmen zu erfüllen, mit Zielen, mehr Regionen und Haushalte an das nationale Gasnetz anzuschließen und jährlich Milliarden Rubel in diese Initiative zu investieren. Schwierige Zeiten beinhalteten die Navigation durch internationale Sanktionen, die gegen Russland verhängt wurden, insbesondere nach 2014 nach der Annexion der Krim, die den Zugang zu westlicher Finanzierung und fortschrittlicher Technologie erheblich beeinträchtigten. Diese Sanktionen zielten speziell auf den Energiesektor ab, verzögerten bestimmte Upstream-Projekte, insbesondere solche, die komplexe Offshore-Bohrungen, horizontale Bohrungen und hydraulische Fracking-Technologien für unkonventionelle Reserven erforderten, und verlangsamten die Entwicklung in Grenzgebieten wie der Arktis. Gazproms Gesamteinnahmen, die zwar mit den Energiepreisen schwankten, zeigten im Allgemeinen ein robustes Wachstum, wobei die jährlichen Einnahmen in Spitzenjahren oft 100 Milliarden US-Dollar überstiegen und erheblich zum russischen Bundeshaushalt beitrugen und Hunderttausende direkt und indirekt beschäftigten.
Kontroversen rund um Gazprom entstanden häufig aus seiner Doppelrolle als kommerzielles Unternehmen und staatliches Instrument. Vorwürfe, Energie als politischen Hebel zu nutzen, insbesondere während der Gaspreisanpassungen mit Nachbarländern wie Weißrussland, Moldawien und der Ukraine, wurden häufig laut. Kritiker wiesen auf scheinbar unterschiedliche Preisgestaltungsmechanismen für verschiedene ehemalige Sowjetstaaten im Vergleich zu westeuropäischen Kunden hin und interpretierten diese Unterschiede oft als politisch motiviert. Europäische Wettbewerbsbehörden leiteten ebenfalls Ermittlungen zu angeblichen monopolistischen Praktiken ein. Ein prominentes Beispiel war die Antitrust-Untersuchung der Europäischen Kommission, die 2012 eingeleitet wurde und behauptete, Gazprom habe seine dominante Marktposition in acht mittel- und osteuropäischen Ländern missbraucht, indem es Gaspreise an Ölpreise band, wodurch Kunden überhöhte Preise zahlten, und den grenzüberschreitenden Gasverkauf einschränkte, was die Marktintegration behinderte. Diese langwierige Untersuchung führte 2018 zu einer Einigung, bei der sich Gazprom zu Reformen verpflichtete, einschließlich der Ermöglichung von Preisüberprüfungen und der Erleichterung von Wiederverkäufen, um eine erhebliche Geldstrafe zu vermeiden, was das komplexe Zusammenspiel zwischen Marktwirtschaft, Unternehmensstrategie und internationalen Beziehungen verdeutlichte, das Gazproms Betriebsumfeld prägte.
Bis zum Ende dieses transformierenden Zeitraums, insbesondere in den frühen 2020er Jahren, hatte sich Gazprom fest als zentrale Säule des russischen Staates etabliert, wobei seine kommerziellen Aktivitäten eng mit nationalen politischen Zielen verwoben waren. Es hatte die Fähigkeit demonstriert, sich an eine sich verändernde globale Energielandschaft anzupassen, indem es Milliarden in neue Routen und Märkte investierte und den strategischen Fokus verlagert, während es gleichzeitig mit erhöhten geopolitischen Spannungen und wachsendem Druck für den Energiewandel, insbesondere von europäischen Kunden, konfrontiert war. Das Unternehmen blieb der weltweit größte Erdgasproduzent nach Volumen und produzierte konstant über 450 bcm jährlich und hielt die größten Erdgasreserven weltweit. Während seine strategische Autonomie durch staatliche Kontrolle eingeschränkt war, blieb seine finanzielle und operationale Stärke formidable und sicherte seine anhaltende Relevanz als globaler Energieanbieter und als wichtiges Instrument in Russlands Außenpolitik, wodurch es sich auf die beispiellosen Herausforderungen des folgenden Jahrzehnts vorbereitete, einschließlich der beschleunigten europäischen Abkehr von russischer Energie nach der Invasion der Ukraine im Jahr 2022.